两个《父亲》说歌词
以前很喜欢催京浩演唱的《父亲》，后来又有了刘和刚演唱的《父亲》。既然题目相同，就对比一下两首歌的歌词吧，结果还真有了一些发现。
崔京浩的《父亲》不仅歌词真切形象，而且曲调深沉感人。“一声长叹，半壶老酒”、“一袋闷烟，满天数星斗”，只这两句歌词，就足以牵动人们的心肝，唤起人们内心深处的记忆。只要你曾经有过一个为家为你辛苦劳作了一生的父亲，一个饱经风霜，满脸皱纹的老人就会出现在你的面前。只要你是一个有良心的人，你就会产生感激、怀念、悲伤、愧疚的情绪。再用深情婉转的曲调一唱，眼泪就下来了。
刘和刚的《父亲》唱得激情饱满，也很感人。在电视里还看到过观众被唱哭的镜头。最初我虽然不知道歌词，但也会不由自主地哼起这首歌。后来渐渐熟悉了歌词，觉得和崔京浩的《父亲》确实不一样。
“人间的甘甜有十分，你只尝了三分”，还不错，说明父亲甜吃的少，苦吃的多。然而吃了就是吃了，什么叫“尝了三分”？“生活的苦涩有三分，你却吃了十分”，也有点不好理解。把苦全吃了就是了，干嘛还要多吃几倍，是没苦找苦吃吗？“老父亲，我最疼爱的人”，疼爱老父亲可以理解，可是我在歌词里没看出是怎么疼爱老父亲的。不仅没有感恩的行动，连感伤的情绪也没有。疼爱父亲，难道就是让父亲多吃苦吗？“今生做你的儿女，我没有做够”，是啊，一辈子光吃甜，不吃苦，可不是过不够嘛。“央求你下辈子还做我的父亲”。这算什么话？且不说合不合乎伦理，只说意思。是想让老父亲再为你吃一辈子苦，你好再享一辈子福吗？可是你没问一问，老父亲还愿不愿意要你这样的儿女？如果你真的有良心，感激父亲，这话应该倒过来说。或者说你想有一个机会报答，让父亲多吃一分甜，少吃一分苦。
不是我咬文嚼字，吹毛求疵，是作者过于雕章琢句了，损害了歌词的内容。歌词不是不能修饰，和韵整齐，简练明快，既易于上口，也有利于感情的表达。如果只能说大实话，谁都能写歌词了。但不能过分雕琢章句，因文害意。
人们喜欢唱这首歌，还因为曲子做得好。如果没有曲子，单看歌词，那就是一道简单的算术题，一番概念化的解释，一个虚伪的表白，一种空洞的承若。作者写这首歌，或者是发自内心对自己父亲的敬爱与感激吧，但由于对生活的感受不具体，不真实，不深刻，或者是文学修养不够，所以显得很抽象，很苍白，缺乏形象感。作者还有一首歌是《好好工作》，给人的感觉也是空洞的说教。道理是明白的，主题是积极的，就是缺乏感人的力量。好的歌词也和其他文学作品一样，是作者对生活有了感悟，产生了创作灵感，流畅地写出来。是涌出来的，不是挤出来的。正所谓“文章本天成，妙手偶得之”。只有几句十几句歌词，用不着费力地编造语句。我对《父亲》和《好好工作》这样的歌词总有种怀疑。作者也许是有一个好的动机，但生活积累枯竭了，表现手法贫乏了，写不出形象化的歌词，只好生憋硬挤，按照某种标准“做”出一首歌来。很明显，两个《父亲》的歌词，一个实在，一个虚伪；一个形象，一个抽象；一个真情，一个假意；一个通俗，一个晦涩；一个自然，一个造作。
崔京浩的《父亲》和刘和刚的《父亲》的歌词作者我都不认识，所以我不是出于什么目地褒贬作者。我知道这位作者还写过《常回家看看》，就很不错。歌词通过生活中的一些小事细节，不仅表达了家人的愿望，也反映了社会的现实，有时代感。还有对人善意的规劝，写出了人之常情，很容易引起人们的共鸣。
虽然在一首歌中，曲调占的比例更重。只要曲调优美，就容易被人传唱。很多时候，人们就是哼哼曲调，不唱歌词，也会满足陶醉。但我们对歌词也不能不讲究。歌曲是人们口头传唱的，歌词可以直白浅显通俗易懂，但必须内容实在生动形象，不能光讲道理，不能晦涩苍白概念化。尤其是写歌唱父亲母亲这样的歌曲，更应该贴近生活，发自内心，反对辞藻华丽而内容空虚。像“有老有小你手里捧着孝顺，再苦再累您脸上挂着温馨”，虽然工整好看，但明显是为了凑句子而生编硬造的。“手里捧着孝顺”，是孝顺老还是孝顺小？“脸上挂着温馨”，越想越不像。
刘和刚的《父亲》很受群众欢迎，甚至能让人动情流泪，那是因为刘和刚唱得好，也因为曲子做得好。如果曲子好，唱得又好，只喊“父亲”这两个字也能让人流泪。试问，听刘和刚的《父亲》而流泪的观众，是被歌词的内容感动的吗？
《古笑史》中有则笑话，说一个年轻人写了一首诗，去找一位老师指点，当然是希望得到认可和鼓励。年轻人当着老师的面慷慨激昂地朗诵了自己写的诗，请老师打分，老师给打了十分。这大大出乎年轻人的预料，非常欢喜。老师说：“诗，三分；朗诵，七分”。我也学学这位老师，给刘和刚的《父亲》打个十分：歌词，二分；曲子，三分；演唱，五分。
希望不要为了年年春晚都有自己的作品而太费心思。如果确实没有过得硬，叫得响的作品，就不必勉强。
标签： 拜托老师多费心的句子
